Este artigo se propôs a analisar comparativamente como dois movimentos neofascistas, que rivalizam pela legitimidade do legado integralista - a Frente Integralista Brasileira (FIB) e o Movimento Integralista e Linearista Brasileiro (MIL-B) - reconstituem a memória do integralismo histórico e do nazifascismo no ambiente digital. Como aporte teórico-metodológico, foram mobilizadas ferramentas de análise das áreas das ciências sociais, da filosofia estética e da política linguística para nos auxiliar na compreensão das expressões estéticas e político-discursivas dos grupos em plataformas digitais. Essa análise comparativa, tendo como recorte o problema da memória, revela compatibilidades e diferenças em relação às configurações ideológicas e às estratégias políticas dos movimentos neointegralistas. Sistematizamos a análise a partir de três temáticas: a) nostalgia do Chefe Integralista, b) simbologias e c) referências ao nazifascismo e ao antissemitismo. A evocação nostálgica da memória do líder integralista, Plínio Salgado, é fundamental para ambos os grupos, aproximando as mobilizações dos trabalhos de memória desses movimentos rivais. A disseminação de simbologias demarca uma das maiores diferenças entre os movimentos, isto é, a proposta conservadora da FIB versus a proposta original do MIL-B. A forma como os grupos reconstituem a memória do nazifascismo e do antissemitismo revela outra diferença crucial: enquanto a FIB recusa o nazifascismo e o antissemitismo pela via da reconstrução e do “esquecimento” da memória da corrente integralista antissemita liderada por Gustavo Barroso, o MIL-B admite o movimento como fascista e adere ao antissemitismo aproximando-se da corrente integralista antissemita barrosiana.
